さて、長くなったので分けたエントリの後半だす。

前半はこちら
内容はこれ↓

• GAP の概要と背景
• グーグルと芸術機関の関係
• GAP への反応（1）作品をみるってそういうことじゃないよね……という批判
• GAP への反応（2）今までもあるサービスだよという指摘
• GAP への反応（3）著作権／新しい鑑賞体験であること／パブリックの独占

後半はこんな感じです。

• GAP への反応（4）ネットとアートの20年間との断絶
• GAP への反応（5）オリジナルに対する感覚の変化
• GAP への反応（6）さっさと GAP の時代を体験しよう！
• GAP への反応（7）「コンテンツ・プロバイダー」たるミュージアムはどう対応していくか？

GAP への反応（4）ネットとアートの20年間との断絶

まあ、こうして批判はいっぱいあるのだが、同じ批判は批判でもちょっと変わった視点だったのが、今をときめく？？ハフィントン・ポストより、どこぞの大学の教授の Andy Miah 氏による寄稿記事。

★What Has the Internet Ever Done for Art? The Google Art Project and the Missing Net Art Movement（2.8.2011）

Andy 氏についてはよく調べていないのだが、”Human Futures: Art in an Age of Uncertainty”等の著作があることと内容から、メディア系美学系の方なのかなーと思われる。

彼は、GAPは素晴らしいとしながらも「GAPと、ここ20年でアートの世界に起こったことの間に大きな断絶があること」を最大の問題点として指摘している。つまり、90年代からインターネット・アートが提示してきた問題提議が、この GAP にはまったくないということ。

たとえば、ブラウザの広告をすべてアート作品に変えた Steve Lambert の「AddArt」プロジェクト。これはグーグルは認めるのか？　GAP の中にいれるか？　とか。

たとえば、グーグルは、アート好きにアートのイノベーションの最先端を提供すること、アートの再定義などを提案することだってできたのに、GAP は古典作品の展示であって、GAP によって集められる「美術館の典型的な常連」に、”ニュー・メディア・アート”が届くことはないだろう、とか。

そして、インターネット は Wikileaks や最近のエジプトの革命にも代表されるような、社会的、政治的、美学的に境界を壊す素晴らしいメディアなのに、GAPはデジタル革命の価値と同期していない、と。
そのうち、ハッカーが GAP のコレクションにグラフティを加えたり、21世紀のアート経験について声明をだすためにハッキングするのではないか？　なんてことも書かれている。

正直、グーグルはもはやハッカーズ的企業ではない大企業ので、そういうつっかかり方（笑）は違うだろうと思うので賛同はしないのだが、でも、読み物としてはこれが一番面白かった。だって、全然思いもよらぬ論点だし、いちゃもんのつけ方が単純な懐古主義ではなく「グーグル・アート・プロジェクト」だけにネットとアートの関係からのものだったから。

これひとつで判断するわけではないが、こーゆー記事が読めるハフィントン・ポストはやっぱり面白いんだろうなとちょっと思ったりした。

GAP への反応（5）オリジナルに対する感覚の変化

さて、今まで総合系ニュースの中からいろいろピックアップしたけど、実はテック系やアート系では、私がみた中ではあんまり面白いのはなかったのだ。けっこう紋切りっぽい感じというか……。
でもひとつだけ、アート系のサイトから。
で、実はこれが一番私にしっくりした記事だったりもする。artinfo.com の Ben Davis 氏によるこれ。

★Hype and Hyperreality: Zooming in on Google Art Project（2.9.2011）

なにやらボードリヤールの「ハイパーリアル」などを引用しているところもあるが、私が共感したのはここ。

GAP がスタートしてから、「この体験はミュージアムへ行くことと置き換わるかどうか」ということがまず真っ先に取り沙汰されてるけど、
「本物をみる経験と置き換わって」しまうのかどうかが問題なのではなくて、「本物をみる経験がどう変わるのか」を探るのが重要なのでは？

たとえば、写真の技術だって、「本物の作品を観る経験」を大きく変えている。
ダリの『記憶の固執』は実際にみると、サイズが小さくてびっくりする人が多いのだけど、それは写真技術によって複製され、本に掲載され、カードにされ……、それだから「その人の中での『記憶の固執』のサイズ」が醸成されてしまっている。よって、本物のダリの『記憶の固執』を観たとき、写真がない時代ではなかった「驚き」などの経験が加わる。……というようなことを彼は述べている。

ゴッホ『星月夜』（1889）のズームアップ

GAPの可能性は、高解像度、超高解像度のズームアップにより「裸眼では見えないほどのものが見える（※ということは大きなウリのひとつになっている）」ようになることで、完全に新しいものの見方が提供されるということだ。GAP でみることが普通になったら、おそらく私たちは（私たち以上に、小さい頃から GAP で作品をみた人たちは）まったく違う「オリジナル作品との邂逅体験」をするだろう。

それ考えるだけでも、けっこうどきどきするよねー。

半分自分に言い聞かせているけど、
何事も変わっていくことは仕方がないのだ。
今、「これこそがリアル」と思っているものは、大概、以前は異端だったのである。
だから、それにより、どう世界を観る眼が変わっていくのか、自分たちが変わっていくのかを考える方が面白い。

加えて、そういう時にミュージアムは作品やミュージアム自身と人々をつなぐ新しいコミュニケーション（おいらの研究テーマでもあった「解説」もそのひとつ）を考えなければいけないわけで、なんて楽しい時代なのかしら！　と私は思うのよねー。
私自身は、GAP では別に作品は観ないと思う。でも、この新しい「見方」や「作品の出会い方（本とかカードじゃなくてストリート・ビュー）」がセッティングされてくる人々はどんどん増えていくわけで、そういう意味では GAP はもう出来てしまった（出来うるべきして出来た）サービスだからこれはこれで受け入れて、その後どうなるんだろうって考えるのはすごーーく面白いなって思います。

GAP への反応（6）さっさと GAP の時代を体験しよう！

まあ、そんな観点からして素晴らしいなと思ったがコレですよ！

★The Learning Network
Real vs. Virtual: Examining Works of Art Online – NYTimes.com（2/7/2011）

NY Times には、NYT の記事を学習用に利用する方法についてアップしている The Learning Network というコーナーがあるというのを初めて知ったのだけど、そこに早速 GAP と、前エントリで引用したNYTの記事を使った学習方法（？）がアップされとりました。

概要としては、作品の現物をみること、写真でみること、デジタル・フォームでみることで、印象や体験はどう違うか？　というのを実際に3種類のメディアでみて体感して、議論していきましょーというもの。その中で、GAP も体験するし、NYT の記事を読みこむ。で、記事の読解とともになんでルーヴルが参加してなかったり、MoMAの現代作品は展示されていないのかなども議論されると。最後は、自宅などでできる11のアクティビティリストがつけられている。

まーさ、先程も書いたとおり、「ミュージアムの作品がみたいっ」って日常的に GAP 観る人って（まだ）いないんじゃないかと思うし、実際、GAPってこういうことに使われるために作られたんじゃないのとすら思う。さっきも言ったとおり、変わっていくことは止められない。それによってどうなるかを考える力を養うことがきっと大事で。

だから、このエントリ自体もそうなっちゃてるけど、実はGAP をとやかく言うことは実はナンセンスなんだろう。そういう意味で、GAP の学習教材としての使い方を早々と提示したNYTは、そういう常設コーナーがあるといえどもさすがだと思った。（他にもそういうサイトあるかもだけど）

GAP への反応（7）「コンテンツ・プロバイダー」たるミュージアムはどう対応していくか？

すっごい長くなってしまったけど、最後にひとつだけ、ミュージアムの内部の人が書いた記事を紹介しておく。GAP にも参加しているスミソニアン博物館の Nancy Proctor 氏（彼女は、モバイル・ストラテジーの統括みたいな人で、アート×IT的なシンポジウムには必ずといってよいほど登壇するような方。私も修論の際、彼女書いたものや発言は参考にしました）による”Curator”への寄稿文。

★The Google Art Project: a new generation of museums on the web?（2/2/2011）

超高解像度によるまったく新しい作品経験への可能性や、ミュージアム内部での画像認識と館内に対応したグーグル・マップを登場を予想したうえでのミュージアム体験の変化などの指摘は、ミュージアムとデジタルの専門家だなって感じ。実際に参加した立場として、著作権のハードルが非常に高いことにも触れられている。
が、私が面白いなと思ったのは、今回の目玉のひとつである「超高解像度の体験」は、ミュージアム側が作品を撮影することを許可しなければ根本的に提供できないもの（つまり写真等の複製物をスキャンするのでは達成できないもの）としたうえで、GAP は今後ミュージアムが、グーグルのようなパートナーと提携し新しいビジネス・モデルを生み出すことについての「思考の材料」だとしているところ。

GAP が登場した当初、ツイッター上で「インフラ押さえるとこういうことができる…美術館はIT企業からお金貰おうとグーグルにアプローチしてきたのに、完全に手玉に取られてる感じ（@tawarayasotatsu さん）」という発言があって、なるほどたしかにーと思った。
Proctor 氏が指摘しているところもまさにそこで、ちょっと前までは「コンテンツ持ってるのが優位」だったのだけど、今はそういう時代ではなくなっているところもふまえて、GAP は「コンテンツ（という言い方はすきじゃないけど）の宝庫」ともいえるミュージアムがどう対応していくのか、守るだけじゃなくてどうやって「新しいビジネス・モデルを生み出す」きっかけにするのか・・・ということを考えるよい試金石になるのだろうな。（※1）

————————–
とまあ、あれもこれもと引用して書いているうちにすっかり長文エントリになってしまいました。（いつものこと

とにもかくにも、「デジタル時代のミュージアム、いかに生くべきか」という問いはだいぶ昔からあるけど、なんとなく GAP は、体験的な意味でも、ミュージアムの（特権的ともいえる）役割の変化という意味でも、ミュージアム経営という意味でも、やっぱりひとつのターニング・ポイント、次の段階に移ったのかなって気はします。「物珍しさ」「最初の衝撃」としてはすぐ飽きられる話題なんだと思うけど、じみじみとゆーーーっくりと起こってくるはずの変化はあるはずで、それは今後もチェックしていきたす。

（※1）ちょっと文脈違うがこんな発言も
「テート・メデイアのウィル・ゴンパーツ（Will Gomperz）によると、オンライン・ネットワーキングやUGCサイトなどの新メディアによってオーディエンス拡大という大きな機会がもたらされるが、ミュージアムがこの機会を最大限に利用するには、ミュージアムの定義をそのものを変容する必要がある。つまり、ミュージアムは重要度の高い展示物を収容・収集するだけでなく、コンテンツ・ビジネスも展開しなければならない。」
ナンシー・プロクター. (2007). 「ビジターの新生　―ミュージタム体験の作者誕生」. 『ミュージアムの活用と未来　鑑賞行動の脱領域的研究　論文集2005-2007』.  p.103.

すっかり放置してたけど、1/31（月）に無事修士論文を提出し、あとは口頭試問と（合格できれば）発表会を残すのみとなりました。

で、ようやく気持ちが切り替わったので、今度こそブログを復活させるぞーと思っていた矢先（2/1）に発表されたのが Google Art Project（以下、GAP）。第一報を聞いたときの「へー！」という印象もさることながら、その後あっという間に、少なくとも私の周辺では「アートとITといえば」の代名詞のようになりつつある浸透力に驚いた。

こりゃ一応、アート×ITを標榜している本ブログ（と私）で触れないわけにはいかんだろう、ということで、リリース後約2週間の間に出た記事を元に、現状の反響をまとめておこうと思います。

……と書いてみたら、けっこう長くなったので、2つにわけました。汗

前半エントリの内容はこんな感じ

• GAP の概要と背景
• グーグルと芸術機関の関係
• GAP への反応（1）作品をみるってそういうことじゃないよね……という批判
• GAP への反応（2）今までもあるサービスだよという指摘
• GAP への反応（3）著作権／新しい鑑賞体験であること／パブリックの独占

後半エントリはこんな感じ

• GAP への反応（4）ネットとアートの20年間との断絶
• GAP への反応（5）オリジナルに対する感覚の変化
• GAP への反応（6）さっさと GAP の時代を体験しよう！
• GAP への反応（7）「コンテンツ・プロバイダー」たるミュージアムはどう対応していくか？

GAP の概要と背景

GAPの特徴はいろんなところに既に出ているので簡単に、下記3点。

Google Map で利用されているストリート・ビューの技術をミュージアム内に適応、ギャラリー内をヴァーチャルに歩くことができる。
多くの作品が高解像度もしくは超高解像度でズームしてみることができる。
好きな作品をキャプチャしてコレクション、共有することができる。

でもって、ローンチ時の協力ミュージアムと作品の数はこんな感じ
※詳細は Google のプレス・リリース参照

• 17のミュージアム
• 385のルーム
• 486のアーティスト
• 1,000以上の作品（超高解像度17作品※各ミュージアムにつき1作品、高解像度983作品他）
  （”エジプトの文化遺産からヴェルサイユの天井、ヴォッティチェリの『ヴィーナスの誕生』からクリス・オフィリの『No Woman, No Cry』まで”）

「世界的に有名なミュージアム」を集めたといいながら、ルーヴルやオルセーなどの入っていないが、その理由などは明らかにされていない。まあ、明らかにされていなくても「まずは静観」なのかなとか想像できるけど、ひとつ興味深いのは近年グーグルにがんがんアプローチし、Google SketchUp や Youtube を使ったプロジェクトをやっていたグッゲンハイム美術館が入っていないこと……かなり両者は蜜月だと思っていのに。

あと、ちょっと驚いたのはGAP公式サイトからだけではなく、Google Map からもアクセスことができるということ。例えば、Google Map で「Tate Britain」って検索して、テート・ブリテンの建物のところに Pegman（ズームを調整するバーの上にある人型のアイコン）を置くと、下記のように館内に入れるのだ。わお！

これからどんどん主要名所の室内とかにストリート・ビューが入ったら……本当に、Google Map の中に世界が入っていっちゃう感じ。というのを想像したらちょっと眩暈がするね。

それはさておき。

このプロジェクトは Google UK の開発者たちによるもので、グーグルの文化として有名な「20%ルール＝勤務時間の20%は好きに使っていい」によってできたものだという。プロジェクト・リーダーの Amid Sood 氏は、かつてGoogle 国際プロダクト・マーケティング・マネージャーとして、ダボス会議での Google Eargh のデモに登場した経験もあるような人らしい。ちなみに GAP の開発資金は全部 Google からで、ミュージアムの持ち出しはない。技術開発のパートナーは Schematic という企業で（CNET Japan にインタビューあり↓）、開発期間は1年半。
★グーグル「Art Project」の技術–協力会社幹部インタビュー（2/14/2011）

Google UK 発だからかどうかはわからないが、17のミュージアムの代表っぽい感じになっているのも同じ UK のテート・ブリテン。で、テート・ギャラリーの館長、ニコラス・セロータ（Nicholas Serota）氏は発表時にこんなブログ・エントリをしている。
★A taste of the digital future for museums（2/2/2011）

まー、内容としては、これから私たちはオンライン上に作品を保存する「keepers」ではなく共有する「sharers」になるのだ……としたうえで、現代のようなデジタル・テクノロジーがミュージアムの役割と機能に挑戦している時代に何ができるか、テートはいろいろな取組をしてますよーという感じ。（※1）

※なお、テートが超高解像度用作品として選んだクリス・オフィリ（Chris Ofili）の『No woman, No Cry』についても触れられているが、GAP 上では、暗がりにしないと見えない、作品上に蛍光ペンで書かれたあるメッセージ（※2）も見られるとのこと。

グーグルと芸術機関の関係

以上が基礎情報なのだけど、GAP について書かれた記事をいくつか紹介する前に、グーグルと芸術・文化機関の関係について知ってる情報を整理しておくと以下のような感じ。

※2009年7月頃から GAP の開発開始

• 2009年11月 2003年のアメリカの侵攻により被害にあい閉館していたイラクのナショナル・ミュージアムから14,000以上の古代遺物の画像をオンライン上にアップ。
• 2009年12月 ユネスコと提携を発表し、グーグルマップ、アース上で世界遺産をみることができるようにした。
  ★Google UNESCO
  と同時期に、携帯による画像検索 Google Goggles を発表。ローンチ当初から画像認識するカテゴリの中に「ミュージアム」があったかどうかはわからないけど（今はある）、2010年5月には、サンフランシスコ近代美術館で Google Goggle の画像認識実験を行っている。
  ★Google Goggles put to the test at SFMOMA（動画あり）
• 2010年12月には、ユネスコがアフリカの美術館のマッピングを Google とともに行うことを発表。

グーグルの他分野での動向までチェックしていないので断定はできないけど、少なくとも2009年頃からミュージアムを含む芸術・文化機関と関係ができてきたと言えるだろうし、その頃から、それまで主にデジタル→アナログの順で文字による情報をがんがん検索できるようにしていった彼らが、文字ではないものの整理（画像検索）に移行しているのは間違いないと思われる。
※ちなみに、「アナログ書籍検索」である現在の Google Books の前身となるプロジェクトが発表されたのが2003年で、2005年には今の形のサービスを開始している。
その際に、真っ先に、長い年月「もの」や「文化」を収集・保存していったミュージアムという機関にグーグルが目を向けるのは、当然といえば当然だろう。

というかむしろ、かつて（そして今も）「世の中すべての情報を整理、検索可能にする」と言った彼らの使命は、ミュージアムの使命とかぶるところもあるのかも。デジタルの時代に出てきたミュージアムの競合と言ってもいいぐらい。。（ま、もちろん GAP リーダーの Sood 氏はリリースの中で、「GAP により、リアルのミュージアム行くことを促進したいと書いてある」と書いてあるし、それは本当にそうだと思うんだけどねー。）

なお、アートとの関係の余談としては、2010年11月に、グーグルの元CEO、現会長のエリック・シュミット氏が、美術作品共有サイト Art.sy への投資を発表したりもしてます。
※ちなみにシュミット氏は2007年 Art news のトップ200コレクターズにランクインした経験があるほどのアート・コレクターだとか

GAP への反応（1）作品をみるってそういうことじゃないよね……という批判

さて、そんなグーグルのアート・プロジェクト、やはり各所で話題になってます。WEB ニュースだけでも、総合系、テック系、アート系のサイトが1日は一斉に記事を配信している。まあ、特に第一報は皆同じような記事が多いのだけど、その中からこのエントリでは批判、批評をしている記事をピックアップしていこうと思う。

まず、お膝元の The Daily Telegraph (UK)は、初日から記事をいくつもアップしているのだけど、わりと批判的なものが多い。

たとえば、 The Daily Telegraph の美術批評家である Alastair Sooke 氏のこの記事とか。

★The problem with Google’s Art Project（2/1/2011）

彼の主張はこんな感じです（かなり意訳）

グーグルは、GAP の中にもっとも偉大な作品があるように見せかけているけど、ルーヴルとかオルセーとか参加してないからすごく片手落ち。

ストリート・ビューの写真は、ブレア・ウィッチ・プロジェクトの手持ちカメラみたいに（←笑）ざらざらしてて嫌

てゆーか、一部しか超高解像度でみれないじゃん

しかも鑑賞できる作品限られている。「民主的な」モチベーションのプロジェクトにくせに、みるべき作品を選択されている！（しかもその選択の仕方、おかしい！！）

ま、グーグルは、将来的にすべての作品が超高解像度で見られるようにするっていってるし、そうなれば美術館に行く必要ないかもね。でも私は、自分の眼でみたいよ！

え、参加美術館の数とか、作品が限られていることとか、そりゃ事情はあるじゃんーー大人なのにひねくれすぎだろ！！　と個人的にはおおいにツッコミましたよ（笑）。しかも、最後の「私は自分の目でみたい」云々に大しては、「グーグルのリリースにも、このプロジェクトはリアルのミュージアム行くことを促進したいと書いてありますよ」とかってコメントでたしなめられたりしていたりして、ちょっと笑った。なんというか、笑えるぐらい「GAP 眉ひそめ派」。

それでもって、文化欄に掲載されたカルチャー系のライターさん？？ Florence Waters 氏が書いた下記記事も、あまり芳しくない評価である。

★The best online culture archives（2/1/2011）

情報が不十分だなんだと言っているけど、「これってミュージアムが利益があるっていうより、グーグルの広告じゃん」という指摘もあって、これはたしかにちょっとそうかも。と思わせるところもあり。
でもって彼女の秀逸（？）なところは、「もっといいのがあるわよ」とばかりに既にある15の優秀な文化系デジタル・アーカイブの紹介をしているところ。その中にちゃんとグーグルのプロジェクトもあったりするのだけどね。ご興味有る方は↑チェックしてみてください。

GAP への反応（2）今までもあるサービスだよという指摘

まだまだ、批判は続く。
お次はアメリカのニュース・サイトよりいくつか。

★In the end, Google’s closeups intrude on the art experience（2/10/2011）

The Boston Globe の美術批評家 Sebastian Smee 氏による記事。こちらも、「アウラ」とかってだしちゃう時点で”典型的”とも言える反応。

こんな感じ。（またまたひどい意訳、ごめんなさい）

「芸術ってやっぱり本物をみるものだよ。。私たちは今、テクノロジーの欲望に屈しまくっているけど、芸術はそれとはまったく別のところいるんだ。芸術とは魂で感じる経験。だから、ピクセルの画面じゃだめなんだ！　アウラだよアウラ！」

うん、わかります。

芸術は本物をみないと感じられないことだらけ。でも、その経験と GAP、「どちらが上か」って問題じゃないんじゃないでしょうか……。

と思ってしまうことしきりなのだが、彼の「GAP って別にイノベーティブではない。現に、既に何百ものミュージアムが、コレクション画像をアップしているし、ズームできるのもあるし、360度まわれるものだってある」というのはほんと。

GAP のニュースを読んだとき、すぐに思い出したのは、ルーヴル美術館（彼らは今回このプロジェクトに参加していない。）が、何年か前にオンライン上で公開したヴァーチャル・ツアー。
★Virtual Tours: Medieval Louvre

私が知らないだけで、同様のものを作っているところは他にもあるんじゃないかな。実際、「ヴァーチャル・ミュージアム」ってキーワード的には古くて、90年代後半～2000年代前半でいったんブームが去った概念とも言えるし。

でも、今回は「ストリート・ビュー」というグーグルにとっては既存の、そして利用者としても既に多くの人に使い方、見方が浸透した技術で一括してしまったところに、すごさがあるのだと思う。ルーヴルのヴァーチャル・ツアーはちょっと操作性が悪くいろいろ回りたい気を起こさせない感じがするのだが、ストリート・ビューが操作性がいいというよりは、むしろ慣れちゃったというほうが感覚的には合っている気がするの。そこが「グーグルって怖いなあ」と思うところ。

Smee 氏は、

グーグルがやっていることは単に、集めること、容易にすること、大衆化すること。（aggregating, facilitating, popularizing）

と書いているが、「単に」じゃなくて、そここそがすごいところで、ミュージアムだけではついぞできなかったところなのかなとも思う。

GAP への反応（3）著作権／新しい鑑賞体験／パブリックの独占

その点、NY Times の Roberta Smith 氏による Critic’s notebook は、批判の中にも冷静さを感じる。

★The Work of Art in the Age of Google（2/6/2011）

彼女は、GAP はたしかに新しいものではないのだけど、

ミュージアムがウェブ上でコレクションにアクセスさせるのに10年の年月とお金がかかっていること

そんな中グーグルは「国連のように」ひとつのテクノロジーで異なるコレクションを集めてしまったこと

それによりひとつのミュージアムが同じことをした場合とは違う種類の価値を提供し、簡単なオンライン・ツアーを可能にしているところ

を指摘している。
同様に、著作権の問題にも触れていて、例えば MoMA は参加しているけれど提供作品はすごく少なくて、でも GAP の”成功”が見えてきたならば、著作権処理のコストを払うだろうとしている。まあ、個人的には、「座って観る」「静けさの違い」「他の来館者がいない」等から引き起こされる GAP 経験とミュージアム経験の違いをまっさきに指摘していたのが、（私が読んだ中では）彼女だけだったのもポイント高し。

同様に、グーグルはあくまで情報の整理をしているだけで（しかも、「デジタル化」して「アップロード」するという基本的なこと）、GAP による「鑑賞スタイルの変化」まで気を使ってないよね、と言っているのが、Washington Post の文化担当 Philip Kennicott 氏の記事

★Google Art Project: ‘Street view’ technology added to museums（2/1/2011）

グーグル自身が明言しているのだけど、作品を選ぶことやそれをどう見せるかはミュージアム側に完全に任せているという。新しい鑑賞スタイルの提供ということであれば、心理学や生理学の専門家の意見とかも聞くのでは？　ということみたいだが、まあグーグルのミッション的にそこはたしかにそこまではやらないかなー。
また彼は、他にもグーグル・ブックスを例に出し、グーグルのパブリックの「独占」についての懸念も指摘している。

……とここまでは、わりと一般的な反響記事。
ここからけっこう面白かった切り口に続くのだけど、いったんきります！　長いもの！　いつもいつもごめんなさい！！

というわけで、後半の内容はこんな感じです。

• GAP への反応（4）ネットとアートの20年間との断絶
• GAP への反応（5）オリジナルに対する感覚の変化
• GAP への反応（6）さっさと GAP の時代を体験しよう！
• GAP への反応（7）「コンテンツ・プロバイダー」たるミュージアムはどう対応していくか？

（※1）ちなみに、何度か書いたかもだけど、私は論文でテート・モダンを事例研究に挙げたのでいつかまとめてエントリしたいとずっと思っているの。ほんとに…
（※2）この作品は、ロンドンで黒人の少年スティーブンが巻き込まれた人種差別的な殺人事件を扱ったもの。隠されたメッセージには、”R.I.P. Stephen Lawrence 1974-1998″と書かれている。